OYAIDE / QAC-222G

• 総合評価Avg. Rating：(4.3)
• レビュー数Reviews：12

5		8件
4		2件
3		1件
2		0件
1		1件

すべてのレビューを見る

2019/06/11

ケーブル探しの旅終了

投稿者名Reviewed by：とるこいし 【神奈川県】

ZAOLLAをずーっと愛用、コイツに辿り着くまでにケーブルに幾ら注ぎ込んだか、、と思っていたらZAOLLAはsold out。オヤイデは良いよ、、とのアドバイスがあり、数ヶ月前試しにForce’77+P275BGで作ってみました。ライブでは使っていませんが、録音においてはベース、ギター共にGoodでした。少々Force’77の「縦筋」は取り回しが、、で今回は、その上を狙うべくQAC-222+NEUTRIK NP2X-Bでやってみました。ベースでの使用では硬く・中身の詰まったイイ感じです。使い分けとしてはギターはForce、ベースはQACかな。どちらも皆様にはオススメ。

レビューIDReview ID：93069

• シェアするShare this review

2019/04/11

ケーブル硬い。

投稿者名Reviewed by：たか 【埼玉県】

今まではCAJのケーブルを使ってましたが、よりワイドレンジでフラットなのはCAJの方かと思います。
ただし、ワイドレンジでフラットはオーディオ的とも言えるので、そっけない冷たい硬い音になりがちです。
QAC-222Gはよりミッドより下に音が集まっている感じでCAJよりよりギター的な音。
ラインで出す音（マルチやDTM）ならCAJの方が正解かもしれません。
とは言えコードを弾いても分離は良くスピードも速いので一音一音はっきり聞こえます。
モガミ→CAJ→コレの順番で気持ちいい感じです。モガミはのっぺりしてる感じかな。
表題の通りケーブルが硬いんで絶対パッチに向きません。
パッチならCAJの方がいいかも。パッチはもうインピーダンス変換後のはずなのでよほど劣悪な物でなければ大勢に影響ないと思いますから。

レビューIDReview ID：91333

• シェアするShare this review

2018/02/20

見た目重視

投稿者名Reviewed by：OYAIINE 【愛知県】

外径6mmです（ノギス採寸）太さと硬さを考えるとパッチケーブル用にはエフェクターに隙間ができるので、違うケーブルを選択したほうがいいかもしれません。
ジャックの根元に黒の収縮チューブを巻くと赤が映えてかっこいいです。完全自己満足ですがモチベーションアップに一役かってます！

レビューIDReview ID：80073

• シェアするShare this review

2018/01/30

ベース用としての意見

投稿者名Reviewed by：ＭＩＳＳＩＬＥＭＥ 【神奈川県】

Force 77 と比べると高音の伸びがすごく良い。ただし若干ローとミッドローが蹴られる感じがします。

でもベース用として使えない訳でもありません。　ローに偏っているベースには最適です。ドンシャリ系にはよく合います。試してはいないのですが、多分エレキギター用に使用すると無敵でしょう。

Kester４４と　FORCE 77純正プラグを使用して作りました。　ケーブルの径が若干小さいので、住友のシュリンクチューブを噛ましてあらピッタリ合いました。

ケーブルは柔軟性に欠けているので人によっては使いづらいかもしれません。だだし断線の恐れは少ないでしょう。

ちなみに使用リグはヘッドにMark Bass Multiamp と　PUMA900、　キャビネットはBAREFACED　BIGBABYII　及び　PJBC４．　

レビューIDReview ID：79273

• シェアするShare this review

2018/01/25

気持ちの良いケーブルですよ！

投稿者名Reviewed by：かにかま 【東京都】

弾いてみた感触として、ワイドレンジですごく元気な印象を受けました。倍音豊かで、ミドルに自然な膨らみがあります。
ドロップチューニングやローBなどでも綺麗に出力されるのでおすすめです。
取り回しの悪さはありますがかなり良いと思います！
純正の日の出光機と自作switchcraftで比較したところ、switchcraftのプラグの方が低域がやや強く、よりフラットな印象になりました。日の出光機のほうがローすっきりでハイミッドがくっきりとしています。ただここは、2芯の処理の違いと半田の違いがあると思います。

レビューIDReview ID：79388

• シェアするShare this review